close
Welkom!
In dit gedeelte van de website kunt u inloggen op de website. We kennen twee typen geregistreerde gebruikers: Leden van de GKv Pijnacker-Nootdorp en overige belangstellenden.
Geen
Bijbeltekst van de dag
Populaire artikelen
Nieuwste reacties op:
- Bijbelteksten
Hallo, Het is mij op... - Poster van een leven...
Is deze poster ook t... - Van Palmpasen tot Pa...
Ik was op zoek naar ... - Bijbellezen: waarom ...
Ik probeer de bijlag... - Wie is Jezus?
Hallo Elisabeth, Wij...
Home 
Onze gemeente Vraag maar raak Is de Islam een aannemelijk alternatief?
Onze gemeente Vraag maar raak Is de Islam een aannemelijk alternatief?
| Is de Islam een aannemelijk alternatief? |
| Geschreven door Wim Priem |
| dinsdag, 01 december 2009 20:51 |
 De islam accentueert heel sterk haar universeel/monotheistische karakter. Voor moslims is de Drieëenheid in het christendom een polytheïstische vervuiling van het geloof; zoals voor hen het joodse geloof universaliteit mist doordat het te sterk verbonden is met een bepaald volk. Heeft de islam hiermee niet hele sterke argumenten in handen? Was vroeger de Islam een geloof van immigranten waar je als weldenkende westerling respect voor moest hebben, maar wat niet echt serieus werd genomen. Nu is het een aannemelijk alternatief geworden voor autochtone Nederlanders. Op basis van twee argumenten vraagt de vragensteller zich af of de islam een aannemelijk alternatief is voor het geloof van autochtone Nederlanders, beter dan het christendom, of het jodendom. Dat is volgens mij de opmerking waarop hij/zij van ons graag een reactie zou willen krijgen. Daar wil ik dus op ingaan. Een aanname die ik hierbij doe, is dat het uiteindelijke, menselijke doel van elk geloof is om een eeuwig leven te verkrijgen... Allereerst dan maar op mijn 'thuisgebied', het christendom. Je hebt gelijk als je stelt dat het christendom gelooft in de 'drieëenheid' van God. De Bijbel is daar heel stellig en overtuigend in, zowel in het Oude Testament als in het Nieuwe. En de Bijbel is voor christenen de Bron. Islamieten gebruiken de Koran. Zij stellen dan ook dat de Bijbel zoals we die nu kennen het door christenen vervalste Woord van God is, waarin de 'drieëenheid' later is ingelegd. De Koran zou de 'hernieuwde' openbaring van God, aan Mohammed zijn. Daarom spreken zij van polytheïstische vervuiling, zoals jij het noemt. Echter, het is aantoonbaar fout dat zij zeggen dat het vervalst is. In 1947 is namelijk in Qum Ran een verzameling Bijbelrollen gevonden. Alle boekrollen van het Oude Testament zijn daarbij (uitgezonderd het boek Esther). Wetenschappelijk is vast komen te staan dat deze geschriften stammen van ongeveer 125 jaar vóór Christus (toen zijn ze overgeschreven). De teksten van deze rollen komen vrijwel compleet overeen met de teksten die we nu hebben. Van vervalsing kan dus geen sprake zijn, want 125 jaar voor Christus kenden zij Christus helemaal niet, de christelijke kerk bestond toen nog niet. Dus is de drieëenheid niet later verzonnen. En zoals ik al zei: ook het Oude Testament spreekt over een Drieënige God. (Hoewel de term zelf niet zo genoemd wordt.) Overigens is de leer van de drieëenheid géén vorm van polytheïsme. Er is maar Één God. Die God openbaart zich in Drie Personen: God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest. Dat is een bestaansvorm die verder in de schepping niet voorkomt. Ik denk dat het daardoor is dat veel mensen dat moeilijk vinden. Je kunt het aantonen in de Bijbel, en daarna geloven, of niet geloven. Over de Drieëenheid staat hierboven een vraag met een document waarin een aantal teksten uit zowel het Oude Testament als het Nieuwe staan opgeschreven, die aantonen dat God zich als één God, maar meerdere individuele Personen openbaart. Daarnaast stel je dat de Islam een alternatief is voor het Joodse geloof. Ik hoop dat je begrijpt dat ik het moeilijker vind om daarop te reageren. In beide geloven ontbreekt namelijk de essentie, in mijn opinie (maar daarom ben ik ook christen...). Die essentie is dat God de wereld zò lief heeft, dat Hij Zijn eigen Zoon naar de wereld heeft gezonden, om de verbroken relatie tussen God en mens te herstellen. De mens zelf is daar alleen namelijk niet toe in staat (kijk maar naar alle personen die niet geloven: zij willen geen relatie met God). Het bijzondere hiervan is dat Zijn Zoon, Jezus Christus, Zelf God ís. Door die Goddelijke natuur van Christus kon Hij de straf op de zonde dragen, en de weg tot een relatie met Hem weer mogelijk te maken. Je hoeft dat alleen maar te geloven. Het eeuwige leven wordt je uit genade geschonken. Dat is het grote verschil tussen Islam en Jodendom aan de ene kant, en het Christendom aan de andere: Genade. Islamieten moeten hun leven na de dood verdienen: (ik weet het niet precies, maar) 5 keer per dag bidden, een bedevaart naar Mekka, enzovoorts. En dan maar afwachten of Allah zo goed zal zijn zich te ontfermen. Joden moeten hun zaligheid verdienen door zich 100% aan de wetten van Mozes te houden. God zal oordelen. Christenen niet. Zij mogen geloven dat de Heer Jezus Christus de door hen verdiende dood bij de Vader heeft betaald. Uit 100% genade doet God de zonden van de gelovige weg. En is de relatie tussen God en mens voor hen hersteld. Christenen houden zich dus niet aan Gods wet om te presteren, maar om hun dankbaarheid voor de enorme Genade te tonen. Daarom ben ik het niet eens met je stelling dat de Islam een aannemelijk alternatief is. Geen enkel ander geloof, eigenlijk. Natuurlijk is er nog veel meer te zeggen naar aanleiding van dit onderwerp. Je begrijpt hopelijk dat dat in dit mailtje niet mogelijk is. |
| Laatst aangepast op zondag, 30 mei 2010 13:14 |
Het is geen probleem als de schrijver ervan het niet met het artikel eens is, maar de reacties moeten wel respectvol zijn. Graag 'on topic' (van toepassing op het onderwerp). Geen beledigende, onzinnige en haatdragende reacties s.v.p.
De beoordeling hiervan ligt bij de redactie van de website.
De redactie behoudt zich het recht voor reacties zonder verdere correspondentie te verwijderen, maar als de commentaarschrijver bereikbaar is (mailadres), zullen we wel ons standpunt proberen uit te leggen.