Een setje vragen die hier gesteld werden, en die we mochten plaatsen is de volgende, de vragen werden gesteld naar aanleiding van de film 'The Passion of the Christ':

Ik weet dat mensen wreed kunnen zijn en dat waren ze waarschijnlijk ook in de tijd van Christus, maar hebben ze Jezus echt zo erg toegetakeld?
Hebben ze echt die zweep gebruikt dat zijn huid uiteenreet, als ik het zo mag uitdrukken en is het dan mogelijk dat hij nadien, zijn kruis nog kon dragen ?
Waarom moest hij zijn hele kruis dragen terwijl de twee andere dieven alleen de dwarsbalken moesten dragen.

Allereerst hartelijk welkom op onze website. Fijn dat u gebruik maakt van de gelegenheid om vragen te stellen waar u mee zit. Ik wil ze graag stuk voor stuk oppakken, en er op ingaan. Daarna wil ik graag nog enkele aanvullende opmerkingen maken.

1. Hebben ze de Here Jezus echt zo erg toegetakeld?
Persoonlijk heb ik op dat punt ook kritiek op de scenes uit die film. Als je bij elkaar zou tellen hoeveel bloed er tijdens die geseling (en daarna) is gevloeid, dan kan Hij inderdaad geen menselijke kracht meer hebben gehad om Zelf te staan, laat staan het kruis te torsen.
Over het geselen zijn mij twee verhalen bekend.
De eerste is dat de Romeinen wel wreed waren (bloed was in die tijd veel gewoner dan nu, men slachtte immers zelf het vee voor vlees, en een leven telde veel minder dan nu), maar ze waren ook erg gedisciplineerd. Zoals die hoofdman tijdens de film zijn manschappen hun gang liet gaan, terwijl het bedoeld was om de Joden tevreden te stellen, dan heb ik zo mijn twijfels. Als de geseling werd opgelegd, kreeg men veertig-min-één slagen (om te voorkomen dat iemand niet per ongeluk 41 slagen kreeg. Zie ook 2 Korinthe 11 : 24). In de film krijgt de Here Jezus veel meer dan die 40-1 slagen.
De tweede is een passage uit de Alpha-cursus, waar beschreven wordt dat de geseling een enorme 'slachtpartij' kon zijn, waarbij zelfs ingewanden bloot kwamen te liggen.
Ik weet van een vrouw die bij een miskraam veel bloed verloor, en na het verliezen van een liter bloed al niet meer rechtop kon staan. De bloeddruk wordt te laag om het evenwicht te houden, en de kracht vloeit zo uit de spieren weg...
Het is waarschijnlijk dus wel bijzonder erg geweest, maar of het zo'n afranseling was als in de film waag ik te betwijfelen.
In de Bijbel wordt er aan de hele geseling ook maar één zin (in elk Evangelie) aan gewijd. Er wordt erg sober verslag van gedaan. Voor mij is het dus ook de vraag of men daar een verhaal van ruim een kwartier van had moeten maken...
Het maakt er echter het lijden van Christus niet meer of minder om. Zijn hele leven heeft Hij onder de zonde moeten lijden. En het wezenlijke van het lijden heeft men niet kunnen filmen: Hij was verlaten door God de Vader. Als je dan bedenkt dat Hij Zelf 'deel uitmaakt' van die éne God, dan kun je je niet voorstellen hoe vreselijk (zwaar) dàt geweest is.

2. Kon Hij na de geseling Zijn kruis nog wel dragen?
Nou, ik denk dat als de toetakeling zó erg was, dat dat dus inderdaad menselijkerwijs niet meer zou hebben gekund.
Nu staat ook in de Bijbel dat Hij geholpen is, door Simon van Cyrene. Dat is ook wel gefilmd.
Maar in de film wil die Simon wel helpen. Volgens mij moesten ze de man in werkelijkheid dwingen (in de drie eerste Evangelieën staat dat ze hem inderdaad dwongen), want die wilde dat vervloekte kruishout helemaal niet aanraken. Daar werd hij onrein van.
Daarom was het ook geen verlichting van het lijden van Christus.
Bovendien staat in Lukas (23: 25-27) dat die Simon het kruis achter Jezus aan moest dragen. Hij kon het blijkbaar Zelf niet meer.

3. Waarom moest Hij het hele kruis dragen en de dieven alleen de dwarsbalk?
Dat klopt volgens mij in de film gewoon niet. Òf ze hebben allemaal het complete kruis gedragen, òf ze hebben alledrie alleen de dwarsbalk gedragen. Dat onderscheid in de film vind ik ook erg raar. Maar je ziet het wel vaker bij vertellingen over de kruisiging.

Al met al is het een vreselijke gebeurtenis, nietwaar? Ik was erg onder de indruk van de intensiteit van het lijden. Terwijl ik me daarbij ook nog bedacht dat dit alleen de ménselijke kant van het lijden is.
Maar Christus was/is tegelijk God. Dat God-zijn was nodig om 'de mens' er doorheen te slepen.
Hij deed het ook voor jou (u) en mij.

God houdt zoveel van de mensen, dat Hij in feite Zélf voor de straf heeft betaald. Het is als een rechter die een goede vriend een hoge straf op moet leggen, na de uitspraak naar het beklaagdenbankje loopt en zelf een cheque uitschrijft om de straf mee te betalen, omdat hij weet dat die vriend dat nimmer zelf zal kunnen opbrengen. En dan nog een graad erger natuurlijk...

Wat mij ook met ontzag vervulde was dat de film voor mij goed liet zien dat God's eigen schepping (in het bijzonder de mens uiteraard) op dat moment totaal tegen Hem opstond. Bovendien had Hij met één gedachte alles kunnen laten ophouden. Dan was voor Hem het lijden voorbij. Maar dan had Hij wel van satan verloren...
Wat ik ook nog belangrijk vind, is dat we niet bij de kruisiging moeten blijven staan.

De verdere blijde boodschap uit Gods Woord is dat Hij ook weer is opgewekt. De dood is overwonnen.
Het is geen eindpunt meer, maar een doorgang geworden, tot Gods wonderlijke hemel. De waarlijke gemeenschap met Hem, het eeuwige leven zoals dat door God bedoeld is. Voor ieder die in Hem gelooft.
Als u meer wilt weten over Christus, of het Christelijk geloof in het algemeen, dan kan ik het volgen van een Alpha-cursus aanraden. Anders is er nog de mogelijkheid om een schriftelijke 'bijbelcursus' te volgen. Voor meer informatie kunt u terecht op: www.bijbelcursus.nl of www.wieisjezus.nl

Ik weet natuurlijk niets van uw situatie of kennis af, dus als de vorige alinea niet voor u van toepassing is, vergeef mij dat a.u.b.
Natuurlijk kunt u voor andere/verdere vragen ook bij ons terecht.
Hartelijke groeten, en wellicht tot schrijfs!

---

Deel dit artikel met anderen via...